img

亚洲城ca88唯一官网

本文是在数字时代探索澳大利亚国家安全的五部分系列中的第二部分

阅读第一部分与政治家和监视工业综合体的权威人士或帝国建设相反,所谓的反恐战争并非如此这意味着我们应该 - 或者必须 - 告别我们的隐私这并不意味着我们可以忘记政府,官员和服务提供者的责任也不意味着我们应该放弃对自己行为的责任在思考恐怖和其他方面在国家安全方面,我们需要考虑增加公民监督如何影响我们对政府机构及其私营部门代理人的信任尊重隐私 - 基本上不受不当干涉 - 是自由民主国家与极权主义国家和恐怖主义团体的区别这种尊重是根本价值它要求普通民众和官员都相信政府和他们的政府罗西斯将遵守法律,保持责任,不会误解必要的必要条件近年来,工党和联盟国家安全政策制定者和操作人员以及许多隐私分析师认可的国家安全理念已经侵蚀了这种信任

对世界有一种暗淡的看法我们认识到澳大利亚在友好和不友好的国家间谍他们监视我们这是一个国家的功能非国家团体也试图伤害或获得优势 - 这不是新的立法者面临的挑战,法院和更广泛的社区是在那个掩体之外寻找并确保对隐私的任何干涉是微乎其微的,而不仅仅是合法的目前,我们做得不好通过采用隐私工具这样的守法人员仿效马尔科姆特恩布尔并不令人惊讶正如过去二十年来澳大利亚的Wickr和Snapchat立法一直在逐步侵蚀隐私这种侵蚀的规模澳大利亚信息专员办公室(OAIC)等机构并没有承认这一点,该机构一直未能谴责官僚主义的机会主义

阅读更多:新的数据保留法严重侵犯了我们的隐私 - 我们采取行动的时候是前维多利亚州隐私专员特别是站在他所在州的总理和官员那里,这是我们对隐私监管机构所期望的事情

可悲的是,他愿意向权力说实话是非凡的以“国家安全”的名义逐步削弱了对侵犯隐私权的保护

这可以从消除对机构共享信息的限制,普遍的生物识别技术,如政府新的面部识别系统和强制保留电信元数据中看到我们看到军事化的民政事务部寻求选择ASD - 我们最重要的间谍机构 - 无证获取每个澳大利亚人的电子通讯,而不仅仅是“敌意”在海外持续侵蚀是不合理的一直受到澳大利亚法律委员会等保守机构的批评,澳大利亚隐私基金会等民间倡导者的隐私并不违反国家安全这是一个平衡的问题,而不是绝对的澳大利亚法律(如英国的法律)一直允许数据收集,可能是强制性的 - 例如人口普查法律一直允许官员公开或秘密监视,例如未公开的邮件或录音但是,这种入侵不能是任意的

它们必须局限于那些必须忽视隐私的罕见情况,而不仅仅是方便它们必须在一个独立监督的框架内进行,以防止滥用监督促进信任这种监督可能首先,考虑到我们对cou的信任,包括对权证的要求rts不会对官方滥用行为加盖印章它可能涉及专家机构的系统监督,如独立国家安全立法监督(INSLM)澳大利亚根据国家宪法没有单独的权利法案,尽管有专家提出了令人信服的建议

作为Bede Harris隐私法是不连贯的,各州,地区和英联邦之间存在显着差异,数据隐私存在重大漏洞 有些州没有独立的隐私法,这种缺席在1850年是可以理解的,但在2018年令人不安

作为一个社会,我们希望官员永远做正确的事情信托是由必要,透明和正确实施的法律促成的(例如,通过上面提到的独立监督)在思考这些社会目标时 - 不仅仅是“赢得”可能持续几代人的冲突 - 我们需要提出一些关于公共和私人责任的难题

阅读更多:法律如何允许政府发布您的私人信息作为公民,我们必须要问的第一个问题是,当存在对国家安全的威胁时,隐私和法律是否应该总是被牺牲掉我们应该承认并非所有威胁都同样严重我们需要公开讨论政府限制使用私有加密工具并要求使用私有加密工具的必要性和适当性服务提供商为执法官员提供秘密后私人通信的另一个问题另一个问题是,官员是否应该通过询问服务提供商来访问私人通信,而不需要通过授权提供的纪律我们可以判断是否存在侵犯我们隐私的行为

像OAIC和INSLM这样的监管机构需要更强大的保护,免受政治压力和更多资源的支持,因为供应不足和受到惊吓的监管机构无效更重要的是,我们需要质疑我们应该在多大程度上信任对敌对的政府和官员

公开披露这种敌意的例子是英联邦公务员事务专员对FOI的描述为“非常有害”,以及OAIC在预算范围内花费的两年时间,以及雅培政府关闭它的努力有时候符合每个人的利益不要分享秘密情况并非总是如此,我们必须确保为我们服务的政府负责

News