img

亚洲城ca88唯一官网

高等法院今天确认了政府提议的同性婚姻邮政调查的有效性

这意味着从9月12日起,澳大利亚统计局(ABS)将发布调查,询问是否应该修改法律以允许同性夫妻结婚随着即将开始的邮政调查,法庭本周紧急审理了这一挑战,在听证会结束后不到24小时就宣布了这一决定我们还不知道法庭判决的原因它的做法为了达到有效性的发现,它必须通过几个非常技术性的宪法和法律论证工作不仅任何人都可以在法庭上质疑政府行为必须​​首先建立所谓的“站立”这意味着挑战的权利,因为案件中的“特殊利益”在这一特定挑战中很难确定这是原告人数众多的原因之一 - 包括独立的低级人士众议院议员Andrew Wilkie,Felicity Marlowe,长期同性伴侣关系中还有三个孩子的女性,以及澳大利亚婚姻平等组织,专门为倡导同性婚姻而成立的组织政府反对每个人的立场例如,它声称,Marlowe对调查所带来的痛苦的担忧会导致她和她的家人不再高于“情感上的担忧”,这不足以建立常设,这是一个重要的问题,在这种情况下,这是因为高法院此前曾认为,确定必要的“特殊利益”以挑战政府支出极为困难如果法院纯粹基于没有人特别有兴趣挑战的决定,这将是一个最不令人满意的结果

调查原告提交的一份意见书是,如果他们没有资格,那么唯一可以挑战法律的人就是州政府或获取和惠益分享原告正确地提出这将对法治产生严重影响但是,法院避免回答这一法律困境,而是避免在任何情况下发现挑战都会失败,从而回答这个难以解决的问题

完全符合其2005年的先例,这是为了挑战霍华德政府在其工作选择政策上的广告支出

对邮政调查的第一个实质性挑战是政府没有有效的“拨款”来撤回A122财政部提出的数百万美元在政府提取资金之前,它首先需要得到议会的许可,称为拨款“宪法”第83条规定了议会批准政府撤回资金的程序,其中规定:没有资金应该是来自英联邦财政部,除非根据法律拨款,这是很常见的根据议会尚未通过任何新拨款授权撤回1.22亿美元因此,政府提取了预先授权的2.95亿美元的资金,该资金已由议会设立为应急基金

这就是所谓的预付款

财政部长为了让财政部长利用这笔资金,需要满足两个条件:财政部长需要“满足于迫切需要支出”;在行为通过时(2017年5月),支出需要“无法预料”

有一种说法是,这种类型的拨款在宪法上是无效的 - 它实际上给了政府一张空白支票

高达2.95亿美元,这违反了第83条的基本目的但是,英联邦认为这种类型的预先批准有一个历史可以追溯到早期的英国和殖民地实践议会已批准退出,但选择这样做通过赋予政府广泛的自由裁量权,受到指定金额的限制原告还认为支出既不紧急也不可预见

他们认为,如果需要如此迅速地处理某些事情,它就不会“紧急”

可以去议会寻求特别拨款他们说,“紧迫性”的唯一原因是政府自己制定:它选择要求调查结果是av可在2017年11月15日之前到达 作为回应,政府认为,部长,而不是议会或法院,应该确信支出是紧急的,并且可以通过政策的变化来创造紧迫性,这导致在确定的时间框架内迫切需要支出

政府随后表示,邮政调查不仅是无法预料的,​​而且实际上是政府特别考虑的,即使确切的细节尚未在5月确定

同性婚姻的公民投票政策也属于政府在2016年大选中的平台2016年11月公民投票首次被参议院击败后,至少有一些政府部长考虑过通过邮政调查进行公民投票的想法

财政部已经认真考虑过财政部已收到建议2017年3月,总检察长办公室可以选择进行邮政公民投票

政府对此作出回应

由于虽然长期以来进行公民投票的政策,但ABS的邮政调查支出并没有得到内阁的认可,因而成为政府的官方政策,直到5月份的预算之后,才足以支出,这是不可预见的

不可预见的原告提出了另一个论点,即支出不是所谓的政府的“普通年度服务”根据宪法,参议院对这些服务的支出的权力是有限的根据宪法第53条,它不能引入或修改此类支出,尽管它可以完全拒绝这些支出

政府依赖的财政部长预付款可以在所谓的拨款法案1中找到,其中包含政府普通年度服务的支出参议院对该法案的权力因此受到限制原告认为政府利用预付款是错误的财政部长包含在这样一个邮政调查法案中,这是一个新的,独特的和极端的情况

每一个挑战1.22亿美元的论点的困难在于,法院通常不愿意干涉议会的方式

决定授权政府撤回资金高等法院此前曾表示,问题基本上是议会需要解决的问题

例如,上一次要求法院审议这个问题(在2005年提到的案件中)上文),它赞同议会决定如何履行第83条规定的监督责任当2017年初首次出现无约束性公民投票的想法时,许多人认为政府会要求澳大利亚选举委员会(AEC),通常负责进行选举和投票的组织,以进行选举AEC可以在英联邦选举A下进行公民投票ct这允许政府与AEC的服务签订合同以进行此类行动但是,这一行动方案存在一个重大的宪法问题:英联邦没有任何法定依据来花钱来签订AEC合同这已成为一项要求自高等法院成功挑战国家学校牧师计划类似支出以来,当邮政调查公布时,英联邦透露它不会要求AEC,但获取和惠益分享获取和惠益分享ABS已经有法定权力将资金用于统计调查

“人口普查和统计法”,因此英联邦必须认为它至少能够避免这种宪法挑战的基础但是,要求获取和惠益分享的决定遇到了两个主要障碍首先是ABS没有很好地建立起来开展此类大规模演习作为一个简单的后勤工作,AEC不得不将工作人员转移到ABS,因此它拥有专业知识和资源

o承担工作AEC还必须更新选民名册并向ABS提供这些信息虽然有一项特定的法律规定允许AEC将信息传递给ABS,但AEC无权向ABS提供信息

沉默选民的邮政地址因此,获取和惠益分享再次呼吁AEC寻求帮助,并与AEC签订合同以代表其发送这些投票所有这些都表明要求获取和惠益分享进行“调查”是多么不寻常“这种 从法律上讲,它对该计划提出了另一项挑战,理由是AEC不允许以这种方式协助获取和惠益分享第二个障碍是,根据“人口普查和统计法”,获取和惠益分享只能收集由监管在指示获取和惠益分享进行调查时,财务主管表示所寻求的与参与选民对同性婚姻的意见有关的信息属于2016年“政府统计条例”规定的规定统计信息类型,更具体地说:出生,死亡,婚姻和离婚;法;人口以及人口的社会,经济和人口特征这引发了关于行为中对“统计信息”一词的解释的争论

原告认为,统计数据是指客观,事实数据的集合,而不是个人的,主观信念或观点然而,他们遇到了一个困难:获取和惠益分享总是收集有关宗教信仰的信息英联邦主张对“统计”进行更为动态的定义它认为该术语扩展到获取工作知识所需的所有信息人口协助政府履行其职能,并有许多统计工作的例子,包括收集有关意见的信息虽然我们现在有高等法院的结果,但我们还不知道为什么在9月12日, ABS将开始对澳大利亚是否合法化同性婚姻进行调查

许多人希望这将是最终的盟友在澳大利亚实现婚姻平等虽然政治进程现在处于中心位置,但高等法院将写下其理由来解释为什么它允许这一事件继续下去

News