img

商业

欧洲人权法院(ECHR)今天否决了西班牙在不侵犯言论自由的情况下烧毁国王照片的理由,因此强加于2007年这样做的人

这两名男子的判决是“干涉”,没有提供

西班牙法院判处Enric Stern和Jaume Roura罚款2700欧元,以避免监禁国王的罪行,并发出警告,如果不是abonaban判决将被判入狱15个月

欧洲法院裁定,西班牙支付的原告赔偿额与支付罚款的金额相同

两名原告还必须支付9,000欧元的费用

斯特拉斯堡法院第三法院的七名法官的投票相同

2007年9月27日在赫罗纳示威期间,斯特恩和鲁拉被烧毁,他们的脸被覆盖,并且大的实际照片被倒置了“波旁王朝反对西班牙占领的300年波浪”欧洲法院的裁决得出结论监禁是一种监禁,即“对政治辩论犯下的罪行”和“对行为法的最强烈谴责”是反对言论自由

无论事实上的仇恨言论如何,因为它不在西班牙宪法法院,因为言论自由“是一种异常宽泛的解释”,“可能危及多元化,宽容和宽广的思想”

对斯特拉斯堡法院而言,根据“欧洲人权公约”第10条保护言论自由不包括煽动仇恨的言论,无论是种族主义,仇外心理,反犹太主义还是其他形式的不容忍

欧洲法院违反法院的法律“可以合理地被视为煽动仇恨或暴力”,在这方面,“没有暴力或公共秩序问题”的形象被烧毁

唐·胡安·卡洛斯和索菲亚王后的焚烧照片不能被视为“国王作为领导者和国家的象征所代表的东西,据原告称,受到加泰罗尼亚军队的批评

”他补充说,“有争议的分期”是“加泰罗尼亚,政府和国王等公共利益的独立,是西班牙国家象征君主制的象征”

拉戈法院认为,这一事件应该被解释为“象征性的不满和表达抗议”,而不是国王的“蔑视和丑陋的人”,并认为国家可以听到

至于烧焦摄影的大小,斯特拉斯堡法官说,他们的规模“似乎旨在确保在公共广场发生的问题行为

”高等法院在2008年的定罪中强调,这两个分离“已经超出了言论和表达自由的限度”

在16位地方法官中,有6位提出了不同的意见

就宪法法院而言,它于2015年得出结论:“有关人员呼吁对国王和君主采取仇恨和暴力行为

”11名法官中有4名赞成授予原告保护宪法的权利

西班牙在2016年谴责欧洲法院的同一论点,即记者Federico Jimenez Lo Santos被指控代替监禁Alberto Ruiz Yadong的广告

哈维尔阿吉拉尔

News